Institut des Cultures d'Islam Stephenson

Pourquoi l’Institut des Cultures d’Islam Stephenson compte dans le paysage culturel parisien

L’Institut des Cultures d’Islam Stephenson compte à Paris parce qu’il tient ensemble un geste de service public, une adresse de quartier et une scène artistique contemporaine sans réduire l’une de ces dimensions à l’autre. Beaucoup de lieux parisiens savent très bien exposer, d’autres savent très bien accueillir, d’autres encore savent très bien porter un récit politique ou diplomatique. Stephenson, lui, avance autrement. Il travaille dans l’épaisseur concrète de La Chapelle et de la Goutte d’Or, dans un secteur où les circulations migratoires, les langues, les commerces, les sociabilités religieuses et les pratiques culturelles forment une matière urbaine particulièrement dense. Cette implantation ne sert pas de décor. Elle donne au lieu sa nécessité. On n’y vient pas seulement pour voir une exposition; on y vient pour comprendre comment une ville peut fabriquer une institution attentive au quotidien, à la transmission et à la complexité des cultures d’Islam au présent.

Cette singularité apparaît encore mieux si l’on compare Stephenson à d’autres équipements parisiens. L’Institut du monde arabe déploie une autre échelle, plus nationale, plus diplomatique, plus encyclopédique. Le site de l’ICI Léon travaille un rapport plus immédiat à la rue, au café, à la convivialité, à la porosité du seuil. Stephenson, lui, donne au projet sa forme architecturale, sa lisibilité institutionnelle et sa profondeur programmatique. Là où l’on pourrait craindre un lieu pris dans les caricatures sur l’islam, le quartier ou la politique culturelle, on découvre au contraire une adresse très précise, capable de faire dialoguer création, apprentissage, hospitalité et rythme local. C’est cela qui la rend décisive dans la carte culturelle parisienne: non pas une vitrine identitaire, mais un outil concret pour regarder la ville autrement.

Une histoire née d’un besoin urbain, politique et culturel

L’histoire du site Stephenson n’est pas celle d’un simple bâtiment ajouté après coup à une institution déjà formée. Elle s’inscrit dans un projet municipal pensé à deux adresses, avec une volonté explicite de faire exister un lieu culturel dans un quartier souvent réduit à des récits de tension ou de relégation. Dès les années de préfiguration rue Léon, l’ICI teste une méthode: conférences, projections, débats, concerts, expositions, circulation des habitants et travail patient de médiation. Le site Stephenson vient ensuite donner à cette méthode un cadre plus structuré. Son ouverture au public, le 28 novembre 2013, matérialise un pari assez rare en France: installer durablement un équipement culturel consacré aux cultures d’Islam au cœur d’un quartier populaire, non comme geste d’exception, mais comme service public durable, présence urbaine assumée et réponse à un besoin local réel.

Cette généalogie explique pourquoi Stephenson n’a rien d’un centre d’art posé hors-sol. Le projet a été pensé pour un territoire précis, avec ses habitants, ses associations, ses usages et ses fragilités. Il fallait faire place à la création contemporaine, mais aussi à l’enseignement, à la conversation, aux pratiques amateurs, à la circulation des publics scolaires et à une forme de stabilité institutionnelle. En cela, Stephenson relève d’une logique plus exigeante qu’un simple espace événementiel. Il rappelle que l’action culturelle peut encore se déployer à l’échelle d’un quartier sans perdre la qualité curatoriale, la clarté d’une mission publique et l’ambition intellectuelle. Dans un Paris où les grands sites concentrent souvent l’attention, cette stratégie de proximité donne au lieu une tonalité très particulière, plus précise, plus utile et souvent plus juste que la seule logique de prestige.

Le site Stephenson s’inscrit aussi dans un dialogue parisien plus large sur la manière d’exposer les héritages culturels et les récits postcoloniaux. Là où le Palais de la Porte Dorée permet de lire d’autres histoires de circulations, de migrations et de représentations, Stephenson travaille à une échelle plus resserrée, plus quotidienne, moins monumentale. Ce décalage est précieux. Il évite l’effet de grand récit surplombant et rend possible une lecture plus fine des cultures d’Islam comme pratiques vivantes, pluriel de langues, de gestes, de formes et de mémoires. En entrant ici, le visiteur ne reçoit pas une leçon abstraite sur une aire civilisationnelle. Il rencontre des œuvres contemporaines, des publics mélangés et des rythmes de quartier dans une institution qui accepte de travailler dans l’épaisseur du réel plutôt que dans une mise à distance rassurante.

Un bâtiment qui donne un visage public au projet

L’architecture de Stephenson joue un rôle décisif dans cette expérience. Conçu par l’atelier d’Yves Lion, le bâtiment affirme une présence nette dans une rue dense, sans écraser son environnement. Sa façade de moucharabieh contemporain est devenue l’un de ses signes les plus reconnaissables. Le motif n’y fonctionne pas comme une citation décorative. Il organise le rapport entre intérieur et extérieur, filtre le regard, travaille la lumière et rappelle qu’une référence héritée peut être réinterprétée dans un langage urbain actuel. C’est une architecture qui dit beaucoup avec peu: elle ne cherche ni la monumentalité spectaculaire ni l’effacement neutre. Elle propose une présence lisible, presque pédagogique, qui aide le visiteur à comprendre que l’ICI Stephenson est à la fois un lieu de création, un lieu d’apprentissage et un lieu de voisinage.

Le bâtiment est d’autant plus intéressant qu’il ne se réduit pas à une salle d’exposition. Le site réunit des espaces d’accrochage, des salles de cours, un hammam et, dans une organisation juridiquement distincte, une salle de prière. Cette distribution dit quelque chose d’essentiel sur l’identité du lieu. Stephenson ne sépare pas brutalement les pratiques culturelles des usages sociaux du quartier; il les articule sans les confondre. C’est une nuance capitale. Elle permet de comprendre pourquoi le lieu semble plus habité que beaucoup d’institutions parisiennes plus lisses. On y sent une vraie densité d’usages, une succession de motifs de venue, une alternance entre exposition, apprentissage, événement et présence ordinaire. Cette pluralité donne au bâtiment une vie continue, loin du modèle du centre d’art qui n’existerait que le soir du vernissage ou le temps de sa programmation visible.

Cette qualité spatiale produit aussi un effet très concret sur la visite. Le passage par Stephenson n’a pas la fluidité spectaculaire d’une immersion totale comme à l’Atelier des Lumières; il propose un autre régime d’attention, plus calme, plus situé, plus attentif aux seuils, aux circulations et au voisinage des pratiques. On regarde une exposition tout en sentant que le lieu reste branché sur une vie plus large. C’est précisément ce qui lui donne sa force. L’architecture ne sert pas seulement les œuvres; elle construit une expérience d’ancrage, une intelligence des usages et une continuité entre art et ville. Peu d’adresses parisiennes parviennent à faire sentir avec autant de netteté qu’un bâtiment culturel peut être à la fois un repère, un outil et un milieu.

Une identité muséographique sans collection permanente

ICI Stephenson n’est pas un musée de collection. C’est précisément pour cela qu’il faut le lire autrement. Son identité ne repose ni sur un fonds patrimonial stable ni sur l’accumulation de chefs-d’œuvre, mais sur une ligne curatoriale, un choix d’artistes et une méthode de médiation. L’institution revendique la diversité et le dynamisme des cultures d’Islam dans la création contemporaine, française comme internationale, y compris à travers des artistes qui déplacent, interrogent ou critiquent ces héritages. Cette formule change tout. Elle signifie que Stephenson n’illustre pas une tradition; il fabrique des situations où l’on peut regarder comment des formes anciennes, des récits familiaux, des techniques vernaculaires, des langues et des mémoires traversent le présent. Cela donne au lieu une identité plus souple et souvent plus stimulante qu’un établissement muséal classique.

Cette approche rapproche Stephenson d’adresses parisiennes qui prennent au sérieux la construction d’un regard plutôt que la seule accumulation d’objets. Le Jeu de Paume interroge depuis longtemps la circulation des images, des archives et des récits contemporains; Stephenson poursuit un effort comparable depuis un autre point d’entrée, davantage lié à l’histoire des migrations, aux gestes hérités et aux formes sensibles du quotidien. Pour celles et ceux qui suivent les scènes de cinéma et photographie, le lieu est particulièrement précieux, parce qu’il fait dialoguer documentaire, installation, récit intime et espace urbain sans enfermer ces dimensions dans des cases disciplinaires trop rigides. Le visiteur comprend alors que l’ICI travaille moins une catégorie artistique qu’une manière de faire tenir ensemble image, matière, mémémoire et territoire.

Les expositions récentes le montrent clairement. Stephenson a accueilli des artistes comme Sara Ouhaddou, Sabreen Haj Ahmad ou Maymouna Baradji, dont les pratiques relient gestes transmis, archives familiales, artisanat, oralité, mémémoire des terres et circulation des formes. Rien d’anecdotique là-dedans. Le lieu ne programme pas des œuvres « sur l’islam » au sens pauvre du terme; il programme des artistes qui travaillent les effets du déplacement, les savoir-faire, les traces du foyer, la matérialité des objets et la fabrication du récit. C’est là que Stephenson devient une adresse particulièrement juste pour qui s’intéresse aux savoir-faire textiles ou à la mode africaine contemporaine: non pas comme tendances décoratives, mais comme pratiques vivantes, politiques, sensibles et inscrites dans des chaînes de transmission concrètes.

Au 20 avril 2026, cette logique se lit très directement dans l’actualité du lieu. L’exposition De tes jours aux nôtres de Maymouna Baradji, présentée à Stephenson jusqu’au 3 mai 2026, prolonge ce travail sur l’archive intime, les filiations, la parole et la mémémoire. Le fait que l’ICI associe à cette exposition des visites, des performances et des scènes ouvertes montre bien sa méthode: l’accrochage n’est pas une fin en soi, mais le centre d’un écosystème de rencontres. On ne se contente pas de traverser des salles; on entre dans une temporalité de lecture, de discussion et de retour. Cette capacité à relier exposition, événement et accompagnement rend Stephenson très différent d’un lieu où l’on consommerait rapidement une expérience visuelle avant de repartir aussitôt.

Le quartier comme matière active de la visite

Stephenson importe aussi parce qu’il est indissociable de La Chapelle et de la Goutte d’Or. Ici, le quartier n’est pas un arrière-plan. Il est la matière active du lieu. Les commerces, les circulations piétonnes, les langues entendues dans la rue, les ateliers, les marchés, les proximités avec Barbès ou Château Rouge composent un environnement qui nourrit directement la lecture du site. Cette dimension distingue l’ICI d’institutions plus centrales ou plus neutralisées par leur propre prestige. À Stephenson, la ville entre dans l’expérience de visite. On ne peut pas séparer complètement le bâtiment de ce qui l’entoure, ni l’exposition des rythmes du dehors. C’est précisément cette porosité qui fait sa valeur culturelle. Elle rappelle qu’une adresse artistique peut rester profondément urbaine, populaire et présente à ses alentours sans renoncer à l’exigence des œuvres, la précision du propos et la tenue curatoriale.

Cette inscription locale éclaire particulièrement bien les questions de circulation des matières, des motifs et des gestes. Dans le nord parisien, les tissus, les broderies, les retouches, les vitrines de mode, les coiffures, les objets de décoration et les pratiques commerciales composent un paysage sensible qui dialogue naturellement avec la programmation du lieu. C’est l’une des raisons pour lesquelles Stephenson peut parler avec autant de justesse des transmissions manuelles et des histoires textiles. Le visiteur ne reste pas dans un discours abstrait. Il perçoit autour de lui des continuités concrètes entre le quartier et les œuvres, entre l’économie ordinaire et la mémémoire visuelle. De ce point de vue, l’ICI rejoint parfois des préoccupations que le musée de l’Homme aborde sous un angle plus anthropologique, mais en gardant une échelle plus resserrée, plus contemporaine et plus directement branchée sur la vie locale.

Le site Stephenson travaille aussi une autre lecture du nord parisien: moins misérabiliste, moins folklorique, plus attentive aux capacités d’invention du quartier. C’est un point fondamental. Trop souvent, La Chapelle et la Goutte d’Or sont racontées soit comme problèmes sociaux, soit comme réservoirs d’exotisme. Stephenson déplace ce regard. Il invite à considérer ces espaces comme des lieux de production culturelle, de circulation des savoirs et de reformulation des héritages. En cela, il rejoint très concrètement la logique du portrait d’artistes: non pas isoler des individualités héroïques, mais replacer des trajectoires, des gestes et des formes dans un tissu de relations, de familles, de métiers et de voisinages. C’est une manière très juste de rappeler que la culture parisienne se fabrique aussi loin des seules vitrines monumentales.

Accessibilité culturelle, apprentissages et figures associées

L’accessibilité culturelle est l’une des grandes forces de Stephenson. Les expositions y sont gratuites, les visites existent pour les groupes, les familles, les relais du champ social, les artistes et différents publics, et le lieu maintient des horaires clairs qui permettent une fréquentation régulière: du mercredi au dimanche de 14 h à 19 h, avec une ouverture le vendredi de 16 h à 19 h. Cette lisibilité n’est pas un détail. Elle produit une relation moins intimidante à l’art contemporain. On peut venir sans préparation excessive, revenir, accompagner quelqu’un, suivre une visite, puis traverser à nouveau une exposition quelques semaines plus tard. Cette politique du seuil donne au site une grande valeur civique. Elle fait de Stephenson un lieu praticable, un lieu d’apprentissage progressif et un lieu de fidélité possible, pas seulement une adresse à cocher dans une liste de sorties.

Les cours d’arabe, de wolof et de calligraphie prolongent cette logique d’une manière particulièrement intéressante. Ils montrent que le lieu ne se pense pas seulement comme vitrine de la création, mais aussi comme espace de transmission active. Apprendre une langue, pratiquer un geste calligraphique, revenir chaque semaine dans le bâtiment: ce sont des usages qui changent profondément la relation à une institution culturelle. Le site devient familier, habité, régulier. Il n’est plus seulement un lieu d’événement, mais un lieu de pratique. Cette densité d’usages distingue Stephenson de nombreuses adresses plus spécialisées. Là où la Cinémathèque française structure admirablement l’expérience du film, Stephenson compose un autre montage, où exposition, apprentissage et conversation tiennent ensemble dans un format plus quotidien, plus poreux et souvent plus hospitalier.

« Notre tradition est révolutionnaire, notre tradition est futuriste », écrivait Mohamed Chabâa, cité par Sonia Recasens dans le texte de l’exposition L’esprit du geste à l’ICI.

Cette citation résume admirablement la position de Stephenson. Elle rappelle que le lieu ne traite pas les héritages comme des blocs figés, mais comme des ressources de réinvention, des matières critiques et des formes encore ouvertes. C’est exactement ce que montrent les artistes invités, les commissaires associés et les événements organisés sur place. On peut penser à Sonia Recasens, à Sara Ouhaddou, à Sabreen Haj Ahmad, à Maymouna Baradji, mais aussi à tous les intervenants venus faire vivre les questions d’oralité, de geste, de mémémoire, de littérature, de musique ou de cinéma. Le lieu sait accueillir des figures différentes sans dissoudre sa ligne. Il garde une cohérence forte: faire sentir que les cultures d’Islam ne relèvent ni du musée de curiosités ni du mot d’ordre identitaire, mais d’un présent actif, travaillé, discuté et artistiquement fécond.

Pourquoi il faut s’y rendre aujourd’hui

Il faut aller à Stephenson aujourd’hui parce que le lieu aide à penser ensemble la ville réelle, les formes contemporaines et les transmissions sensibles. Il offre une expérience rare dans Paris: celle d’une institution qui n’efface ni son quartier ni les tensions de son sujet, mais qui choisit de les travailler avec précision, calme et exigence. On y découvre des œuvres, bien sûr, mais aussi une manière de faire institution sans grandiloquence, une architecture qui sert un usage, des publics qui ne se ressemblent pas, et une programmation qui préfère la continuité à l’effet de mode. Pour quiconque cherche un Paris moins centré sur le seul prestige monumental, plus attentif aux circulations concrètes de la culture, Stephenson constitue une adresse essentielle.

La visite vaut aussi parce qu’elle permet de mesurer à quel point l’échelle intermédiaire d’un lieu peut être fertile. Stephenson n’a ni la masse d’un grand musée ni la dispersion d’un agenda purement événementiel. Il tient une ligne plus subtile: assez institutionnelle pour durer, assez souple pour rester proche, assez ambitieuse pour compter dans la conversation culturelle parisienne. C’est exactement ce qui fait sa force aujourd’hui. On y entre pour une exposition, pour un cours, pour un rendez-vous, parfois par curiosité; on en ressort avec une compréhension plus fine du quartier, du rôle d’une architecture publique, de la façon dont des gestes hérités deviennent œuvres contemporaines, et de ce que peut signifier une politique culturelle juste dans son échelle. Ce n’est pas une simple bonne adresse du 18e arrondissement. C’est un lieu qui aide vraiment à lire Paris.

• Pour voir une programmation contemporaine exigeante sans passer par le filtre intimidant des très grandes institutions.
• Pour comprendre La Chapelle et la Goutte d’Or autrement à travers un lieu réellement branché sur leur vie sociale, sensible et culturelle.
• Pour suivre des artistes et des commissaires qui travaillent la mémémoire, le geste, l’archive, les langues et les matériaux du quotidien.
• Pour retrouver un rapport plus habitable à la culture grâce à la gratuité des expositions, aux cours et à la possibilité de revenir souvent.