Musée du quai Branly - Jacques Chirac

Pourquoi le musée du quai Branly – Jacques Chirac compte dans le paysage culturel parisien

Le musée du quai Branly – Jacques Chirac occupe à Paris une place immédiatement reconnaissable, mais souvent mal résumée. On le présente volontiers comme le musée des arts d’Afrique, d’Asie, d’Océanie et des Amériques; c’est juste, mais pas suffisant. Le lieu compte surtout parce qu’il oblige à regarder autrement les objets, les récits et les hiérarchies culturelles à partir desquelles les musées français se sont construits. Là où d’autres institutions racontent plus frontalement une école, un siècle ou un canon européen, quai Branly met le visiteur devant des œuvres, des artefacts, des textiles, des masques, des sculptures, des instruments, des photographies et des archives qui déplacent les habitudes de classement. Cette expérience ne relève ni du simple exotisme, ni d’une contemplation décorative. Elle produit au contraire une secousse de regard et une réflexion sur la manière d’exposer le monde qui en font l’une des adresses les plus décisives de la capitale aujourd’hui.

Sa singularité apparaît encore mieux lorsqu’on le compare à d’autres grandes institutions parisiennes. L’Institut du monde arabe travaille une aire culturelle plus circonscrite et une médiation plus explicitement historique et géopolitique; le Musée de l’Homme pose la question humaine depuis l’anthropologie et les sciences; le musée de la Chasse et de la Nature choisit une lecture plus symbolique, plus littéraire et plus intérieure des relations entre objets, animaux et représentations. Le quai Branly, lui, tient un autre registre: un grand musée d’objets et un musée de débat. Il ne remplace aucun de ces lieux; il les complète en installant, au cœur de Paris, une réflexion publique sur les arts dits extra-européens, sur la circulation des formes et sur les histoires de collecte, d’échange, de violence et d’admiration qui accompagnent leur présence dans les collections françaises.

Une naissance politique, intellectuelle et muséale très française

L’histoire du musée n’est pas seulement celle d’un bâtiment inauguré en 2006. Elle est celle d’un projet élaboré durant plusieurs décennies pour donner une autre place, dans les musées nationaux, aux arts et civilisations non occidentaux. Les pages officielles rappellent clairement l’impulsion donnée par Jacques Chirac et le rôle de Jacques Kerchache, collectionneur et défenseur des «  arts premiers », dans la formulation publique de cette ambition. Cette généalogie compte beaucoup, parce qu’elle explique le ton du lieu: un geste de rééquilibrage culturel. On ne peut pas comprendre le musée si on le réduit à une belle vitrine au bord de la Seine. Sa création répond à une question précise: comment faire entrer dans le grand récit muséal français des œuvres longtemps tenues à distance du statut de beaux-arts, ou enfermées dans des cadres ethnographiques, coloniaux ou administratifs qui ne suffisaient plus à dire leur puissance esthétique et historique?

Cette ambition s’appuie sur un héritage concret. Le musée rassemble les fonds venus du Musée de l’Homme et du musée national des Arts d’Afrique et d’Océanie, auxquels se sont ajoutées des acquisitions nouvelles. Le résultat n’est pas un petit ensemble de prestige, mais un patrimoine immense traversé par plus de deux siècles d’histoire des collections publiques. Les chiffres officiels varient selon les pages de présentation, mais convergent vers une réalité claire: le musée conserve plus de 300 000 œuvres et objets, des centaines de milliers de pièces iconographiques, une importante médiathèque, des archives et des fonds de recherche qui dépassent largement l’expérience de la seule visite d’exposition. Cette profondeur change tout. Le quai Branly n’est pas simplement un lieu spectaculaire pour touristes; c’est un appareil de conservation et un lieu de travail scientifique dont la part visible en salle n’est qu’un fragment, certes impressionnant, d’un ensemble beaucoup plus vaste.

Jean Nouvel, Gilles Clément et l’idée d’un musée comme traversée

Le bâtiment explique une part essentielle de l’effet produit par le lieu. Conçu par Jean Nouvel après le concours de 1999, réalisé entre 2001 et 2006, le musée ne ressemble ni à un palais classique, ni à une boîte blanche contemporaine, ni à une simple machine d’exposition. Les pages officielles insistent sur la courbe et sur cette longue passerelle sur pilotis où viennent se suspendre les fameuses «  boîtes » colorées. Cette architecture compte énormément, parce qu’elle fait sentir que la visite sera d’abord une dérive plutôt qu’un enchaînement de salles strictement compartimentées. Le musée se laisse approcher progressivement. Il n’offre pas d’emblée sa totalité. Depuis la rue, depuis la palissade de verre, depuis les plantations, il se découvre par couches. Cette manière de retarder l’évidence du bâtiment fabrique déjà une position de visiteur: on n’entre pas dans un temple monumental, on s’avance dans un récit spatial.

Le jardin conçu par Gilles Clément joue ici un rôle décisif. Trop de visiteurs le voient comme un simple habillage paysager autour d’un grand musée. En réalité, il fait partie de l’argument intellectuel du lieu. Ce paysage vallonné, dense, presque protecteur, travaille la relation avec la marche. Le musée ne commence pas au cartel; il commence dans cette traversée végétale qui brouille un peu les repères, ralentit le pas et fait oublier, pendant quelques minutes, la logique très frontale des grands axes parisiens. C’est pourquoi le lieu peut dialoguer aussi finement avec des sujets comme animal et société: non pas parce qu’il serait un musée de sciences naturelles, mais parce qu’il met d’emblée le visiteur dans une relation plus attentive aux milieux, aux matières et aux formes de coexistence. Dans une capitale souvent dominée par la façade et le monument, ce choix d’une entrée par le paysage donne au quai Branly une tonalité rare, à la fois dépaysante et très construite.